Pepe de Brantuas

¡¡¡OJO!!! ESTE BLOG CONTIENE COOKIES QUE NO SON DEL AUTOR. SI CONTINÚAS, ACEPTAS SU USO.

Aborto de coherencia o miseria de inteligencia.


...del presunto derecho a matar...

…del presunto derecho a matar…

Hace pocos días, el diario El País nos regalaba un artículo a doble pluma de los señores Federico Mayor Zaragoza y Juan José Tamayo, titulado Coherencia ante el aborto[i]. Lo que se presumía un artículo bien argumentado y lleno de esa coherencia predicada, resultó ser más un revoltijo de lugares comunes, llamadas al disparate y al arrebato antidemocrático, que algo elaborado por ilustres intelectuales.

Estar en contra de la pena de muerte y a favor del aborto[ii] es en sí misma la mayor incoherencia de D. Federico y D. Juan. Aunque, al ponerse de parte de los abortistas, si que demuestran coherencia con el gobierno que aprobó el aborto por 1ª vez, que creó el GAL, terrorismo de Estado, que introdujo a España en la OTAN, que envió, por 1ª vez en democracia, tropas españolas de reemplazo a combatir al extranjero, que impulsó desde 1982 la industria armamentística española y ayudó a las exportaciones de sus productos de muerte…

La primera parte parece una huida de la dimensión biológica[iii]. Sobre todo porque la otra dimensión, la antropológica, es susceptible de añadirle adjetivos condicionantes como digna o de reducir su humanidad a un estado de desarrollo humano, física e intelectualmente pleno a capricho del polemista. De hecho, los señores Tamayo y Mayor Zaragoza no se atreven en su artículo a afirmar categóricamente que la humanidad sea solamente cuando  aparecen las cualidades propias de la persona, porque tendrían que definir con claridad y precisión esas cualidades y creo que, hasta el momento, eso sólo se hizo disparatadamente en la Alemania nazi, con una gradación racista de los seres humanos y otra paralela sobre la utilidad que tuvieran las personas para los fines perseguidos por el III Reich: reproductivos, económicos, políticos o militares.

Como lo de las cualidades no lo definen, por idéntica razón, mucho menos las facultades distintivas de la condición humana[iv] que legitimarían el privilegio de vivir que los autores defienden. De ahí que, de la vida presuntamente digna se pasa argumentalmente al derecho a matar a esos seres (menos humanos, según los dos eruditos), por supuesto, para que no peligre la vida de la madre (aunque no nos explican por qué peligraría) y al derecho a rebelarse de los ciudadanos para poder seguir matando a esos seres (menos humanos, según ellos).

Lo más grave del señor Mayor Zaragoza (que fue catedrático de bioquímica en Granada y en Madrid, presuntamente experto en biología molecular y vicepresidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas), es que actúa como si la ciencia no hubiese adelantado nada desde su primera cátedra en 1963 hasta el presente[v]. Además, se salta olímpicamente el principio de la Navaja de Ockham, que previene contra la multiplicación de los seres sin necesidad, para inventarse un pre-humano con los mismos genes que el humano ya desarrollado. Al no poder afirmar que el nuevo ser es un órgano de la madre lo deshumaniza hipotéticamente hasta que sea políticamente correcto devolverle la humanidad. Nada de ciencia, solo conveniencia ideológica a la hora de decidir los plazos, desde que el óvulo deja de serlo al unirse con el espermatozoide, hasta otorgarle la condición de humano.

Pero si la parte del artículo, presuntamente científica, es penosa, la segunda recurre a lugares comunes absurdos y decimonónicos. El enemigo es la Iglesia Católica[vi] y a quienes defendemos la vida humana desde su comienzo, nos disfraza grotescamente como si fuésemos guerrilleros carlistas cazando liberales por los montes. Vuelve (seguramente el Sr. Tamayo) a reclamar coherencia, aunque no muestra la suya por ninguna parte. Al parecer, el argumento máximo es que se debe permitir para que no se vaya a abortar fuera[vii]. La excusa es que si no se hace así solamente podrán abortar con higiene las ricas. Siendo mal pensados, también podríamos añadir que de esa forma los beneficios económicos de tal práctica quedarán en nuestro país, en el bolsillo de las empresas y de los profesionales especialistas en matar humanos prematuros, como hasta ahora.

El final del artículo es apoteósico, por incoherente y disparatado. Nos habla de la diferencia entre estadistas y políticos[viii]. Y es más que posible que, aquellos que en el pasado defendían la trata de esclavos, se tuviesen por grandes estadistas en razón a lo bueno que era para sus economías y para sus estados. Pero hoy se les recuerda como políticos negreros, de la misma forma que, en el futuro, a los abortistas y a los aborteros se les tendrá por monstruos, si no se les considera genocidas.

Por si no estuviera claro, el tufillo totalitario rezuma en las últimas líneas del texto. Esa preferencia por los comités de expertos antes que por las mayorías parlamentarias democráticas, es un síntoma claro del poco respeto de los firmantes por los resultados electorales. Que una mayoría parlamentaria reciente aplique uno de los puntos de su programa electoral no es legítimo para estos bien pensantes, porque ellos (y los que como ellos opinan) creen poseer ciencia infusa que les permitiría conocer telepáticamente lo que la mayoría de la sociedad desea[ix]. Semejante postura sería cómica si no fuera peligrosa para la propia democracia. Y ceder ante semejante esoterismo político sería nefasto para las libertades ciudadanas, que empiezan con el Derecho a la Vida. Que es derecho precisamente porque es general, no el medieval y limitado privilegio de vivir que defienden los firmantes y sus correligionarios.

Pepe de Brantuas. Enero de 2014, en España.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported


[i] http://elpais.com/elpais/2013/12/26/opinion/1388082976_575279.html
[ii] “Demuestran una grave incoherencia quienes —sean instituciones o personas— condenan el aborto con la misma vehemencia con que defienden la pena de muerte, propician la confrontación bélica o permanecen impasibles ante el genocidio colectivo, por hambre o desamparo, de más de 60.000 personas mientras se invierten en la seguridad de unos pocos —menos del 20% de la humanidad— 4.000 millones de dólares diarios en armas y gastos militares.”
[iii] “En el tema del aborto lo que debemos considerar no es solo la dimensión biológica, sino también la antropológica. Para intentar establecer cuándo comienza la vida humana, lo primero que debe precisarse es qué se entiende por “vida” y por “humana”. Porque si por vida se entiende la capacidad de sobrevivencia autónoma y por “humana” la aparición de las cualidades propias de la persona, la cuestión se situaría, desde luego, en una etapa ulterior a la fecundación, e incluso del nacimiento. En la especie humana, una parte considerable del desarrollo neuronal tiene lugar después del nacimiento.”
[iv] “No se trata solo del “derecho humano a la vida”, sino a una “vida digna”, es decir, de seres humanos dotados para el pleno ejercicio de las facultades distintivas de su condición. Es, pues, un gran disparate, propio de la incompetencia y de la irresponsabilidad de quienes toman decisiones que afectan a toda la ciudadanía, que se prohíba la interrupción del embarazo en casos de malformación del feto. Identificar anomalías de esta naturaleza —que, si llega a nacer, serán irreversibles— y exigir a la madre terminar una gestación que, muy probablemente, concluiría con graves riesgos para la vida de la progenitora, es una irresponsabilidad política que la ciudadanía no puede permitir y contra la que debe rebelarse.”
[v] “En el proceso de embriogénesis carece de sentido aseverar que el principio y el producto son la misma cosa, que la semilla es igual al fruto y que la potencia es igual a la realidad. El cigoto posee el potencial de diferenciarse escalonadamente en embrión, pero no la potencialidad y la capacidad autónoma y total para ello. Anticipándose al debate actual sobre esta cuestión, Pedro Laín Entralgo escribía en El cuerpo humano (1989): “El cigoto humano no es un hombre, un hombre en acto, y solo de manera incierta y presuntiva puede llegar a ser un individuo humano”.
[vi] “Los científicos —rodeados de interrogantes, más que de respuestas— no pueden adoptar posiciones dogmáticas en campos de múltiples irisaciones conceptuales, y, menos aún, en los que entran de lleno las cuestiones filosóficas y teológicas. Por lo mismo, como Juan Pablo II tuvo ocasión de proclamar con toda claridad en referencia a Galileo, no corresponde a las autoridades eclesiásticas pronunciarse sobre temas propios de la ciencia. La misma actitud debe exigirse a las autoridades políticas.”…” Si a esto se añade la complicidad con la jerarquía católica española y con las asociaciones autodenominadas “provida” que, tras presionar de múltiples formas durante la preparación de la ley, han aplaudido inmediatamente su aprobación por el Consejo de Ministros —como antes hicieron con la Ley Orgánica de la Calidad Educativa, que impone la asignatura de religión como evaluable—, e incluso quieren que sea todavía más restrictiva, estamos ante un Gobierno de tendencias claramente confesionales de carácter nacional-católico, que va a imponer a la ciudadanía una moral privada regida por la religión, y no una ética laica, común a todos los ciudadanos. ¿Qué sucede, entonces? Que, con esta ley, el Gobierno considera delito lo que los dirigentes eclesiásticos califican de pecado y, en consecuencia, penaliza a los médicos con la cárcel. ¡Algo inconcebible en un Estado no confesional! La complicidad entre obispos y Gobierno de la nación empero, no es de todos los católicos, sino de los dirigentes episcopales, que solo se representan a sí mismos. En el seno del catolicismo existe un amplio pluralismo ideológico en este tema, y numerosos colectivos católicos defienden la vigente ley de plazos que ahora se pretende derogar, y se oponen a la ley de Ruiz-Gallardón, que es contraria a la libertad de conciencia y trata a las mujeres como menores de edad al no reconocerlas como sujetos morales capaces de decidir por su cuenta”.
[vii] “En un tema social, legal y humanamente tan complejo como el del aborto, lo mínimo que se exige es la coherencia. Lo más importante es eliminar las circunstancias que inducen a abortar, porque la realidad se venga cuando no se la reconoce. Hay que evitar un nuevo tipo de discriminación: el del “turismo abortivo”, que practican las personas adineradas, frente al aborto clandestino, lleno de riesgos y de humillaciones, de las mujeres que no disponen de recursos”.
[viii] “La diferencia entre los políticos y los estadistas”, escribió sir W. Liley, “consiste en que los primeros piensan en las próximas elecciones y los segundos en las próximas generaciones”. Asegurar la calidad de vida con todos los conocimientos científicos es, pues, una acción esencial del Estado. Esto es lo que se ha logrado con el Plan Nacional de Prevención. Por el contrario, imponer por ley una vida de sufrimiento e inhumanidad a las personas que nacerán con graves discapacidades, a sus familias y cuidadores; interferirse, por ley, en las conciencias de las mujeres hasta violentarlas; no respetar su derecho a decidir en cuestiones tan personales, íntimas y decisivas para su vida como es la maternidad e imponérsela es propio de Estados totalitarios. Eso es precisamente lo que hace el proyecto de Ley de Protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada”.
[ix] “A la conciencia, el compromiso social y la voluntad política debe unirse la competencia profesional. Las múltiples facetas que recubren un tema tan complejo (prevención, educación, rehabilitación, integración, etcétera) requieren un planteamiento interdisciplinario, con una secuencia bien ordenada de acciones de acuerdo con los criterios de prioridad que, según el relieve, la urgencia y la irreversibilidad relativa de los diversos casos, se establezcan”… “Lo que estas reflexiones pretenden es evitar que la ley sea aprobada por la mayoría parlamentaria absoluta que actualmente permite al Parlamento español adoptar normas que la mayoría de los ciudadanos rechazan, ya que implica un nuevo recorte de los derechos humanos, quizá el más grave de todo, cual es el derecho de las mujeres a elegir libremente la maternidad y hacerlo en tiempo oportuno, sin coacciones externas, y menos del Estado, que debe velar por el ejercicio de ese derecho, en vez de negarlo y obstruirlo como hace este proyecto de ley. Hay que impedir que se consume otro recorte de los derechos de las mujeres, que se suma a los que el Gobierno del Partido Popular viene llevando a cabo desde su toma de posesión hace dos años”.
Anuncios

¿Algo qué comentar?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada en 09/01/2014 por en Cosas de España, Vida humana y etiquetada con , , .

Entradas que me gustan

GEOCOUNTER

CURIOSOS y LECTORES

  • 17,366 hits

ARCHIVO CRONOLÓGICO

Fechas de publicación

enero 2014
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

RSS Pepe en tumblr

Libertad religiosa

SECRETOS DE TORRECIUDAD...

por José Alfonso Arregui

UNIVERSO PARALELOS

Historias, personajes únicos, relatos ficticios y un extraño hombre que nos alcanza semanalmente sus raras teorías.

Bacanal creativa

Emilio Lenguazco-Estrategia y creatividad

Arteatromexperu's Weblog

Just another WordPress.com weblog

estateunrato.net/

Interesantes posts de diversos temas

Os de Noriega

¡¡¡OJO!!! ESTE BLOG CONTIENE COOKIES QUE NO SON DEL AUTOR. SI CONTINÚAS, ACEPTAS SU USO.

teosiesta

Observaciones sobre la cultura española e inglesa

Los escritos de GatoFenix: su vida.

A great WordPress.com site

Democresía - Revista de actualidad, cultura y pensamiento

Revista de actualidad, cultura y pensamiento

A D P

liderazgo emocional

Hoy Avui Today

Mis Opiniones, Humor, Relatos, Recetas de cocina, Reflexiones, Salud y Bienestar, Cuerpo y Mente, Informática...Hoy Avui Today es mi día

Aa.Cc., LA REBELIÓN DEL TALENTO

Luchando para que se entienda lo que significa tener Altas Capacidades.

El perroflauta reaccionario

Ver lo que está delante de nuestros ojos requiere un esfuerzo constante

Puerto Rico por la Familia

Puerto Rico se levanta defendiendo la familia

blog de LunaBruna

¡¡¡OJO!!! ESTE BLOG CONTIENE COOKIES QUE NO SON DEL AUTOR. SI CONTINÚAS, ACEPTAS SU USO.

Rincones de la Mariña

¡¡¡OJO!!! ESTE BLOG CONTIENE COOKIES QUE NO SON DEL AUTOR. SI CONTINÚAS, ACEPTAS SU USO.

Talentous

Únete a la primera comunidad de profesionales con talento

Luces y Sombras de las Marcas

Todas las novedades en Marketing, Social Media y Comunicación. Fátima Martínez

Murcialiberal

Murcialiberal

Matt on Not-WordPress

Stuff and things.

Una vez...

No sé qué decir...

la estrella perdida

Blog de contingencia de Contando Estrelas

Sesión de Control

Acercando la labor política a los españoles

el blog de Felix Romero

....reflexiones escritas

guerreronumero14

Lucho por ser el Concejal nº 9 en Pamplona por UPN

ONEUB

Blog de Juan Bueno Jiménez @jbjimenez

Preguntarse y buscar

Una vida vivida con vocación merece la pena ser vivida

Dando Vueltas por el Atanor

Notitas infrarealistas...

Lo que no te han contado

Blog de actualidad

YoRezoXelPapa

noticias y testimonio de oración

broles3

A great WordPress.com site

La Casa Sosegada

meditando el Evangelio con sencillez

Escapada a Gredos.

Casa rural situada en la sierra de Gredos.

PROVERBIA

"Crítica Social, Lírica y Narrativa"

enero11

Literatura para romper el tiempo.

Al ritmo político

En sintonía con la realidad

yofumoenpipa

SOY DE LETRAS

In My Conservative Opinion

¡¡¡OJO!!! ESTE BLOG CONTIENE COOKIES QUE NO SON DEL AUTOR. SI CONTINÚAS, ACEPTAS SU USO.

Confines de Brantuas

¡¡¡OJO!!! ESTE BLOG CONTIENE COOKIES QUE NO SON DEL AUTOR. SI CONTINÚAS, ACEPTAS SU USO.

Columna de Humo

¡¡¡OJO!!! ESTE BLOG CONTIENE COOKIES QUE NO SON DEL AUTOR. SI CONTINÚAS, ACEPTAS SU USO.

palabrasaflordepiel

Y un poquito más adentro

A %d blogueros les gusta esto: